Stock Options Concessi Prima Del Matrimonio

Dividendo stock option nel divorzio in California. Some attivi sono facili da suddividere in un divorzio - vendita di un'auto e dividendo i profitti di solito è un gioco da ragazzi che divide le stock option, tuttavia, può presentare un unico insieme di opzioni sfide archivio che possono essere t venduto a terzi o don t hanno alcun valore reale, per esempio, le stock option in una società privata o opzioni non attribuite possono essere difficili da valutare e divide. However, corti della California hanno stabilito diversi modi per affrontare con la divisione delle stock option in divorzio. A Common stock Option Hypothetical. Here sa tipica della Silicon Valley scenario un coniuge atterra un grande lavoro che lavora per una società di start-up, e come parte del pacchetto di compensazione, riceve le stock option sottoposte ad un programma di maturazione di quattro anni la coppia è sicuro se la start-up continuerà come è, da acquisire, o piegare come molte altre aziende in coppia valley. the decide in seguito di divorziare, e nel corso di una discussione sulla divisione dei beni, le stock option vengono su vogliono figura cosa fare con le opzioni, ma le regole sono chiare primo luogo, essi avranno bisogno di capire alcune delle basi dei diritti di proprietà coniugali in legge Californiamunity property. Under California, vi è una presunzione che tutti i beni - tra cui le stock option - acquistati da la data del matrimonio fino alla data le parti separati di cui al come la data della separazione sono considerati di proprietà della comunità Questa presunzione è indicato come una presunzione proprietà generale comunitario della proprietà comunitaria è diviso in parti uguali tra i coniugi un 50 50 divisi in una proprietà divorce. Separate proprietà. Separate non è parte della tenuta marziale, il che significa il coniuge che possiede la proprietà separata, possiede separatamente dal coniuge non congiuntamente e arriva a tenerlo dopo il divorzio proprietà separata non è soggetta a divisione in un divorzio in California, proprietà separata include tutti i beni che si acquisisce da una spouse. before dono marriage. by o eredità, or. after la data della separazione vedere below. So, in generale, tutte le stock option assegnate al coniuge dipendente prima della coppia sposata o dopo la coppia si è separata sono considerati il ​​dipendente coniuge s proprietà separata, e non soggetto a divisione nella divorce. Date di separation. The data di separazione è una data molto importante, perché stabilisce i diritti di proprietà separati la data della separazione è la data che si coniuge soggettivamente ha deciso che il matrimonio era finito e quindi oggettivamente ha fatto qualcosa di esecuzione di tale decisione, come lo spostamento out. Many divorzio coppie discutono sulla data esatta della separazione, perché può avere un impatto importante sulla quale le attività vengono considerati di proprietà della comunità e, quindi, soggetto alla parità di divisione o di proprietà separata, ad esempio, le stock option ricevute prima della data della separazione sono considerati di proprietà della comunità e soggetti alla parità di divisione, ma le eventuali opzioni o altri beni ricevuti dopo tale data sono considerati proprietà separata del coniuge che riceve tematizzazione indietro per l'ipotetico sopra, diamo s supporre che non vi è alcun argomento sopra la data della separazione Tuttavia, la coppia scopre che alcune delle opzioni maturate durante il matrimonio e prima della data della separazione Essi hanno ora per determinare come questo potrebbe influire la divisione. libero passaggio Versus giubbotto dipendente stock option non investite Options. Once, i dipendenti possono esercitare le loro opzioni per acquistare azioni della società ad un prezzo di esercizio, che è il prezzo fisso che s tipicamente indicato nella convenzione di sovvenzione o di stock option originale tra il datore di lavoro e il dipendente. Ma che dire di quelle opzioni che sono stati concessi durante il matrimonio, ma non erano ancora maturati prima della data della separazione Alcune persone possono pensare che le opzioni non attribuite don t eventuali because. employees valore hanno alcun controllo su queste opzioni, le opzioni sono and. unvested abbandonato quando un dipendente lascia l'azienda si può t prendere queste opzioni con loro. Tuttavia, i tribunali in California non sono d'accordo con questo punto di vista, e hanno affermato che, anche se le opzioni non attribuite non possono avere un presente equo valore di mercato, e sono soggette a divisione in un divorce. Dividing il Options. So come fa la corte a determinare quale parte delle opzioni appartengono al coniuge non dipendente in generale, campi da utilizzare una delle diverse formule comunemente indicato come tempo rules. Two delle principali regole di formule di tempo utilizzati sono l'abbraccio 1 formula e la formula Nelson 2 prima di decidere quale formula da utilizzare, un giudice può prima voler determinare perché le opzioni sono stati concessi al dipendente per esempio al fine di attirare il dipendente al lavoro, come ricompensa per le prestazioni passate, o come un incentivo a continuare lavorare per l'azienda in quanto questo avrà un impatto che regola è più appropriate. The Abbraccio formula. The Abbraccio formula viene utilizzata nei casi in cui le opzioni sono in primo luogo lo scopo di attirare il dipendente al lavoro e premiare servizi passati la formula utilizzata in Abbraccio is. DOH DOS ----------------- x Numero di azioni esercitabili Comunità Proprietà azioni DOH - DOE. DOH data di noleggio DOS Data di separazione DOE Data di esercitabilità o vesting. The Nelson Formula. The Nelson formula viene utilizzata in cui le opzioni sono destinati principalmente a titolo di risarcimento per le prestazioni future e come un incentivo a rimanere con la società La formula utilizzata a Nelson è. dog DOS ----------------- x Numero di azioni esercitabili quote di proprietà della Comunità DOG - DOE. DOG Data di Assegnazione DOS Data di separazione DOE Data di Exercisability. There sono diverse altre formule regola il tempo per altri tipi di opzioni, e le corti hanno ampio margine di discrezionalità nel decidere quali formula eventualmente da usare, e come dividere il options. Generally parlare , più lungo è il tempo che intercorre tra la data della separazione e la data delle opzioni maturano, minore è la percentuale complessiva di opzioni che saranno considerati di proprietà della comunità, ad esempio, se un determinato numero di opzioni maturate un mese dopo la separazione, quindi una parte significativa del tali azioni sarebbero considerate comunitario della proprietà oggetto di equa ripartizione 50 50 Tuttavia, se le opzioni conferiti diversi anni dopo la data della separazione, della comunità quindi una percentuale molto più bassa sarebbe considerato property. Distributing le opzioni o la loro applicazione value. After di una volta di norma, la coppia saprà quante opzioni ciascuno hanno diritto alla fase successiva, allora sarebbe quello di capire come distribuire le opzioni, o la loro value. Say per esempio, che s è stabilito che ciascun coniuge ha il diritto di stock option 5000 in società del dipendente-coniuge s ci sono diversi modi per assicurarsi che il coniuge non dipendente riceve sia le opzioni stesse o il valore di tali stock option 5000 qui ci sono alcune del coniuge più comuni solutions. The non dipendente può rinunciare alla diritti per le 5000 stock option in cambio di qualche altro bene o in contanti ciò richiederà un accordo tra i coniugi, come a ciò che le opzioni valgono - per le società pubbliche, i valori azionari sono pubblici e possono costituire la base del contratto, ma per privati aziende, questo potrebbe essere un po 'più difficile da determinare - la società può avere una valutazione interna in grado di fornire una buona azienda estimate. The potrebbe accettare di avere le stock option 5000 trasferiti al non-dipendente coniuge s name. The dipendente coniuge può continuano a tenere la parte non-dipendente coniuge s delle opzioni 5000 in un trust costruttivo quando il giubbotto di azioni e se possano essere venduti, il coniuge non dipendente sarebbe stato notificato e potrebbe quindi richiedere la sua porzione di essere esercitato e poi venduti. prima l'utente accetta di rinunciare a qualsiasi diritto nel vostro coniuge s stock option, si può prendere in considerazione l'applicazione di una formula regola tempo per le opzioni, anche se possono non essere attualmente vale nulla si consiglia di mantenere un interesse in tali azioni e i profitti potenziali se la società va pubblica, e o le quote diventano preziose a causa di una acquisizione o di altre circostanze, è ll essere contento si terrà via. Questo settore del diritto di famiglia può essere molto complesso se avete domande circa la divisione delle stock option è necessario contattare un avvocato di diritto di famiglia con esperienza per advice. Resources e Endnotes. Notes 1 Matrimonio di Hug 1984 154 Cal App 3d 780 2 Il matrimonio di Nelson 1986 177 Cal App 3d 150.Talk ad un attorney. UPDATE divorzio stock option dei dipendenti 1996 nazionali Legal Research Group, Inc. Unexercised stock option dei dipendenti può essere un punto di stallo nei negoziati di insediamento sono le opzioni una ricompensa per gli sforzi durante il matrimonio, o un incentivo per gli sforzi futuri, o sia il diritto di acquistare azioni di una società di successo può essere potenzialmente lucrativo , ma cosa succede se il dipendente si chiude o viene licenziato prima che le opzioni potranno essere esercitate maggior parte dei tribunali finora hanno trattato le stock option come proprietà distribuibile, in quanto guadagnato durante il matrimonio, con i profitti da condividere quando e se realized. After alcune informazioni di base su dipendente stock option Parte I, questo articolo discute questioni di classificazione Parte II, di valutazione Parte III, e le tecniche che sono state utilizzate per distribuire questi importanti benefici ai dipendenti Parte IV. What è un impiegato di stock Option un dipendente di stock option è essenzialmente un'offerta da parte di una società , proseguendo per un determinato periodo di tempo, di vendere le azioni al suo dipendente ad un prezzo stabilito il lavoratore non è obbligato a pagare il prezzo di acquisto fino a quando ea meno che non decida di esercitare l'opzione 7 stand stock option Fed coordinatore imposte CCH 19,611.Most sono cosiddetto stock option di legge, strutturate per sfruttare lo speciale trattamento fiscale federale che viene accordato stock option di incentivazione, IRC 422, e dipendente di acquisto di azioni in programma IRC 423 piani di stock di acquisto sono destinati principalmente per truppa dipendenti, mentre le opzioni di incentivazione azionaria sono concessi a dipendenti chiave la maggior parte delle controversie difficili in casi equa distribuzione coinvolgono opzioni concesse ai dipendenti chiave Quindi, questo articolo si concentra su queste opzioni piuttosto che sul dipendente di acquisto di azioni plans. If le condizioni di legge per una opzione di incentivazione azionaria sono soddisfatte, il dipendente non è tenuto a riconoscere reddito ordinario ai fini fiscali federali quando un'opzione è concesso a lui o quando si esercita questo vantaggio non è generalmente applicabile a un dipendente che riceve un opzione nonstatutory che generalmente realizza reddito quando l'opzione viene concessa quando il dipendente vende il titolo, alcun guadagno è tassato come plusvalenza ipotizzando che i requisiti di partecipazione-periodo sono soddisfatte 7 stand Fed coordinatore imposte CCH 19,601.What è lo scopo di un impiegato stock Option come spiegato nel caso leader in tema di stock option dei dipendenti, in re nozze di Hug, 154 Cal App 3D 780, 201 Cal RPTR 676 del 1984, questa domanda si può rispondere solo in un caso per caso, valutando il particolare scopo magazzino option. One è quello di fornire incentivi per il dipendente a lavorare sodo e rimanere con le opzioni aziendali concessi a questo scopo sono il risarcimento per i futuri services. In altre circostanze, come ad esempio in una società più piccola o in una senza risorse di cassa consistenti, l'obiettivo potrebbe essere quello di attirare un forte impiegato per la correzione attuale modesto in cambio di una congrua compensazione futuri benefici Opzioni assegnate a questo scopo vengono differiti per l'opzione services. An attuale può essere inteso come un fx per lavori già eseguiti dalle opzioni assegnate ai dipendenti per questo scopo sono compensi aggiuntivi per ultimi services. What Facts fa un caso tipico presente In maggior parte dei casi che producono controversie tra coniugi divorziano, il coniuge lavoratore sia stato accordato un stock option durante il matrimonio, il che significa che lui o lei ha ricevuto il diritto di acquistare azioni in futuro, se ancora impiegato con la società alla data specificata Tuttavia, la data in cui il dipendente può acquistare il titolo non è ancora arrivato il momento dello scioglimento, quindi l'opzione non è ancora diventata esercitabile, cioè, l'opzione non è investito o maturata Se il dipendente è ancora con la società quando la data specificata arriva, lui o lei può esercitare l'opzione con l'acquisto di magazzino conformemente ai termini dell'opzione agreement. What fare sposi in disaccordo circa Nel caso tipico di cui sopra, i coniugi non sono d'accordo su entrambi classificazione e distribution. The dipendente sostiene che l'opzione è la sua proprietà separata, in tutto o in parte, perché rappresenta una compensazione per i servizi postdissolution e sia perché il suo valore non sarà realizzato durante il matrimonio il lavoratore può affermare che l'opzione è troppo speculativo di caratterizzare come proprietà, perché lui o lei può perdere il suo lavoro prima che l'opzione sarà esercitabile o perché l'opzione non può essere valutata con un contrasto certainty. In, coniuge del dipendente s sostiene che l'opzione è stato guadagnato durante il matrimonio, quando è stato concesso al dipendente e che rappresenta la compensazione differita per i servizi del passato. Per discussione ulteriore, vedere Brett R Turner, equa distribuzione della proprietà 6 15 1994 e Eric Hollowell, annotazione, divorzio e separazione Trattamento di stock Options per scopi di dividere proprietà coniugale, 46 ALR 4 640 1986.How Do corti adesso della acquisita durante il matrimonio attraverso le opzioni concessi prima unione stock acquisito durante il matrimonio attraverso opzioni assegnate al coniuge prima del matrimonio è classificato come proprietà coniugale, in assenza di prove che i fondi separati sono stati utilizzati per l'acquisto del magazzino in ri nozze di Renier, 854 P 2d 1382 Colo Ct App 1993 il fatto che le opzioni erano il dipendente coniuge s proprietà separata non significa che lo stock acquisita con l'esercizio delle opzioni è altrettanto indipendente, se i fondi coniugali sono stati usati per esercitare le opzioni Id. How Do Courts opzioni qualificare tale ma sono esercitabili non ancora esercitate Se un coniuge è stato concesso stock option durante il matrimonio e le opzioni sono diventate esercitabili ma non ancora esercitate dalla data limite per la proprietà coniugale, praticamente tutti i tribunali d'accordo che le opzioni costituiscono retribuzione differita che devono essere classificati come proprietà coniugale oggetto di una distribuzione equa Richardson v Richardson, 280 Arca 498, 659 SW 2d 510 1983 Hann v Hann, 655 NE 2d 566 Ind Ct App 1996 verde v verde, 64 Md App 122, 494 a 2d 721 1985 Smith v Smith, 682 SW 2d 834 Mo Ct App 1984 Callahan v Callahan, 142 NJ Super 325, 361 a 2d 561 Ch Div 1976 Sala v Hall, 88 NC App 297, 363 SE 2d 189 vista 1987.The minoranza si rifiuta di includere tali opzioni nella tenuta di famiglia per il fatto che il valore delle opzioni, così come la capacità finanziaria del dipendente coniuge s esercitare gli stessi, è speculativo in re nozze di Moody, 119 Ill App 3D 1043, 457 NE 2d 1023 1983 il tribunale di Moody ha mantenuto la competenza, tuttavia , a dividere ciò che i profitti sono stati realizzati se e quando il dipendente ha deciso di esercitare il fai Courts opzioni Classificare options. How che sono non ancora esercitabili Alcuni tribunali hanno ritenuto che le opzioni che non sono ancora esercitabili sono comunque coniugale bene Allarme e g In re nozze di Miller , 915 P 2d 1314 Colo 1996 nella misura in cui un dipendente di stock option è concessa in considerazione del passato o servizi presenti durante il matrimonio, l'opzione costituisce proprietà coniugale quando concesso, anche se l'opzione non può diventare esercitabile a data e il coniuge deve rimanere impiegato durante quel periodo Goodwyne v Goodwyne, 639 Quindi 2d 1210 la Ct App opzione 1994 concesso come premio per i servizi di comunità era di proprietà della comunità, anche se in parte un incentivo per il futuro dello sforzo verde v stock opzioni verdi, come i diritti pensionistici, costituiscono proprietà all'interno il significato dello statuto equa distribuzione dello stato, e le opzioni concessa ad un coniuge durante il matrimonio vengono acquisiti durante il matrimonio e, quindi, sono di proprietà di famiglia opzioni Smith v Smith che sarebbe maturata dopo la dissoluzione erano già guadagnati attraverso coniugi sforzi congiunti ed erano proprietà coniugale Pascale v Pascale , 140 NJ 583, 660 2D 485 1995 opzioni che è venuto come conseguenza del servizio eccellente che la moglie ha fornito al suo datore di lavoro durante il matrimonio fosse proprietà coniugale De Jesus v De Jesus, 163 Varie 2d 267, 620 NYS 2d 704 Sup Ct 1994 stock option ricevute dal marito erano del tutto civile, anche se ha ricevuto loro meno di un anno prima dell'inizio dell'azione di divorzio Dietz v Dietz, 17 Va App 203, 436 sE 2d 463 1.993 diritti di opzione acquisiti durante il matrimonio erano compensi differiti di essere distribuiti ai sensi della disposizione di legge in materia di pensioni e compensi differiti Chen v Chen, 142 Wis 2d 7, 416 NW 2d 661 Ct App 1987 opzioni erano una risorsa economica acquisita durante il matrimonio e quindi facevano parte civile tenuta, nonostante la pretesa marito s che l'inclusione di le opzioni che non erano esercitabili fino a dopo il divorzio in modo improprio assegnato moglie un interesse nel suo lavoro futuro vedi anche in re nozze di Isaacs, 260 Ill App 3D 423, 632 NE 2d 228 1994, se e quando esercitato, di stock option concessa alla moglie nei pressi fine parti matrimonio sarebbe proprietà coniugale, perché opzione è stata destinata a compensare la sua per la diminuzione del valore del magazzino che era proprietà coniugale Hann v Hann Chezem, J dissenziente stock option in genere fanno parte della presente compensi dei dirigenti in luogo di uno stipendio più alto, e quindi sono guadagnati durante il matrimonio In re matrimonio di Short, 125 Wash 2d 865, 890 P 2d 12 1.995 opzioni assegnate per i servizi di passato o del presente lavoro sono acquisiti quando concesso, e quindi sono comunità property. Separate Proprietà - alcuni tribunali hanno stabilito che le opzioni che non sono esercitabili da parte dello stato s data limite per l'identificazione proprietà coniugale e che possono essere persi a seguito di eventi che si verificano in seguito dovrebbe essere classificato come opzioni di proprietà separata Hann v Hann, che non è diventato esercitabile prima dell'udienza finale non erano un bene di famiglia divisibile , in considerazione del principio di vecchia data in Indiana che solo immobile in cui un coniuge ha un interesse acquisito può essere divisa come un coniugali opzioni Sala patrimoniale Sala v che non sono ancora maturate sono, in sostanza, l'aspettativa di un futuro contingente destra su di un servizio continuo e dovrebbe essere considerata separata property. Part civile, parte separata - La maggior parte dei tribunali sembrano aver caratterizzato le opzioni che non sono ancora diventati esercitabili sia come Nelson coniugale e separata v Nelson, 177 Cal App 3D 150, 222 Cal RPTR 790 1986 a ri nozze di abbraccio re matrimonio Miller dipendente stock option concessa in considerazione dei servizi futuri di è proprietà coniugale nella misura in cui il dipendente ha eseguito tali servizi durante il matrimonio Salstrom v Salstrom, 404 NW 2d 848 Minn Ct App 1987 Garcia v Mayer, NM, 920 P 2d 522 supporto Ct App 1996.As per questo punto di vista, il Messico Corte d'Appello di New in Garcia contro Mayer ha citato l'American Law Institute s principi della legge di famiglia Scioglimento Analisi e raccomandazioni 408 1 B Progetto Provvisorio No 2, 1996 in cui si afferma che c ritorna ontingent sul lavoro effettuato durante il matrimonio, compresi i diritti a pensione non attribuite, choses in azione, e la compensazione contingente su eventi post-coniugali, sono di proprietà coniugale nella misura in cui sono guadagnati durante la marriage. Reasoning che tali opzioni sono in parte per un cessato impiego, e in parte della successiva occupazione, questi tribunali hanno generalmente applicato una formula time-regola per distinguere la parte dei diritti di opzione attribuibili al lavoro dopo il particolare stato s data limite dalla parte dei diritti attribuibili al lavoro durante il matrimonio E g Nelson v Nelson In re Matrimonio di Hug Salstrom v Salstrom Garcia v Mayer vedi anche In re nozze di corto regola formula tempo - deve essere applicato per prima opzione per i futuri servizi per l'impiego che si acquisisce dopo la data di taglio, ma non alle opzioni per i futuri servizi per l'impiego che maturano dopo il primo utilizzare l'opzione Chen v Chen della formula consentita, ma non richiesto, ma vedere In re nozze di Miller esplicita di rigetto time-regola formula impropriamente supponendo che le opzioni sono state concesse esclusivamente per servizi futuri e come non riuscendo a riconoscere la possibilità che una parte di tali opzioni potrebbe essere stato concesso per i servizi del passato e così costituito proprietà coniugale al momento in cui sono stati concessi De Jesus v De Jesus equo applicare una formula per piano pensionistico, che determina nonemployee s quota confrontando la lunghezza del dipendente s partecipazione piano per la lunghezza totale della partecipazione piano , di stock option tale formula sarebbe ingiustamente diminuire la quota nonemployee s di benefici da opzioni elargito dipendente nel corso marriage. In In re Matrimonio di Hug, la Corte d'Appello della California ha approvato una formula a confronto la durata del rapporto di lavoro prima della separazione parti della California s data limite alla durata del rapporto di lavoro dopo la separazione fino alle opzioni divenute esercitabili per calcolare il numero delle azioni erano di proprietà della comunità, la Corte ha utilizzato il rapporto che la lunghezza del foro di preseparazione occupazione alla lunghezza totale del rapporto di lavoro prima della esercitabilità opzioni Questo formula era adatto ai fatti di causa, la corte ha ritenuto, in quanto era chiaro che i diritti di opzione sono stati una parte importante del pacchetto occupazione all'inizio del marito s mandato con la compagnia la corte ha ammonito che ogni caso è unico da, e un adeguato formula in una situazione potrebbe non essere appropriato in un altro spetta al giudice del processo in ogni caso alla moda una ripartizione equa degli interessi separati e comunitarie in stock option esercitabili dal coniuge dipendente dopo la data della separazione, il giudice ha dichiarato. in Nelson v Nelson, il numeratore è il numero di mesi dalla data di assegnazione delle opzioni per la data della separazione della coppia s, mentre il denominatore è stato il periodo che va dal momento della concessione alla sua data di esercitabilità pur riconoscendo che una formula leggermente diversa è stata utilizzata in Abbraccio che comprendeva lavoro prima che le opzioni sono concessi, la Corte ha sottolineato che Abbraccio stesso ha detto che nessuna singola regola o formula è applicabile a tutti i casi di dissoluzione che coinvolge le stock option le circostanze in Nelson reso opportuno sottolineare la ricompensa opzioni per il futuro della produttività, la corte ha spiegato, mentre i fatti Abbraccio chiamati per una formula sottolineando intero il dipendente s mandato con il company. In Garcia v Mayer, il Messico Corte d'Appello di New detto la formula per calcolare la quota coniugale dovrebbe includere l'occupazione anticipando la concessione di stock option come in Abbraccio se che l'occupazione è stato un fattore nella decisione di concedere le opzioni, ma se i diritti di opzione sono stati concessi solo come incentivo per l'occupazione futura e lo sforzo, la quota comunitaria delle opzioni dovrebbe riflettere solo il periodo di tempo dal contratto di opzione fino alla data di cut-off come in in matrimonio di Harrison re, 179 Cal App 3D 1216, 225 Cal RPTR 234 del 1986, il giudice ha ritenuto vi è alcun motivo a priori per il trattamento di tutte le opzioni allo stesso, il giudice ha osservato Garcia v Mayer, 920 P 2d a 525-26.In Salstrom v Salstrom, la Corte d'Appello del Minnesota ha ritenuto che la regola fissato in Abbraccio deve essere utilizzato come punto di partenza per determinare quale parte delle opzioni è stato non coniugale Tuttavia, le modifiche della regola potrebbe essere giustificata in modo da riflettere Minnesota s diversa data limite, il giudice ha detto che ha fatto eco la corte Abbraccio s cautela che l'appropriata formula in ogni caso dipende dai fatti particolari di questo caso e sulle finalità per essere servito dal magazzino opzioni che situation. In in re Matrimonio di Short, la Corte Suprema di Washington hanno affrontato la situazione in cui un dipendente in possesso di un numero di stock option, che sono stati concessi per servizi futuri, e che matureranno a intervalli sfalsati dopo la data limite per l'acquisizione di proprietà della comunità il primo tale opzione per acquisiti dopo la data di chiusura è in parte civile e in parte non coniugale, e la regola di tempo dovrebbe essere applicata a questa opzione, il giudice ha deciso Ha inoltre avuto, tuttavia, che le opzioni aggiuntive che sono stati concessi per servizi futuri e che matureranno successiva a quella prima opzione sono del tutto non coniugale multiple stock option assegnate per la maglia servizi futuri consecutivamente, non contemporaneamente, il giudice ha spiegato 890 P 2d a 17.Come Courts opzioni Classificare che vengono concessi Dopo la data limite la regola generale è che la tenuta di famiglia fa non includere diritti di opzione concessi al coniuge dopo la data limite per l'acquisizione dei beni coniugali Ettinger v Ettinger, 637 P 2d 63 Okla 1981 giudice di merito non aveva l'autorità per decretare che ciascun coniuge è stato quello di ricevere la metà di interesse in tutte le stock option che il marito potrebbe ottenere in futuro dai suoi opzioni datore di lavoro in quel momento che non sono stati ancora in vita non erano beni acquisiti durante il matrimonio vedi anche in re matrimonio di Hug, 201 Cal RPTR a 685 n 4 dicta pretesa di interesse comunitario in stock option assegnate al coniuge dipendente dopo il matrimonio lo scioglimento sarebbe troppo speculative. However, a Pascale Pascale v, alta corte del New Jersey ha stabilito che s opzioni assegnate al coniuge per i servizi prestati durante il matrimonio erano proprietà coniugale, anche se le opzioni sono stati ricevuti poco dopo lo stato s data di interruzione la regola brillante linea fissa la data limite non dovrebbe isolare beni ottenuti dopo la data limite di distribuzione se sono state acquisite come ricompensa per gli sforzi profusi durante il matrimonio, il giudice motivato Proprio come prestazioni previdenziali maturati durante il matrimonio ma ha ricevuto dopo la fine del matrimonio, stock option assegnate dopo il matrimonio è terminato, ma ottenuto come risultato di impegno profuso durante il matrimonio dovrebbe essere oggetto di una distribuzione equa Vedere anche Goodwyne v Goodwyne non errore di partizionare stock option come proprietà della comunità, quando dipendente ricevuto in parte per il lavoro svolto durante il matrimonio, anche se è stato concesso dopo la dissoluzione del community. What se un tribunale ignora stock Options un tribunale di prova distribuzione di proprietà al momento di scioglimento del matrimonio non può semplicemente ignorare le stock option assegnate al coniuge durante il matrimonio Demler v Demler, 836 SW 2d 696 Tex Ct App 1992 Kapfer v Kapfer, 187 W Va 396, 419 SE 2d 464 1992.In Demler v Demler, la Corte d'Appello del Texas ha stabilito che il giudice di merito ha commesso un errore omettendo di dividere il marito s stock options, nonostante la sua affermazione che la moglie non aveva introdotto la prova che avrebbe permesso una divisione corretta il marito ha ammesso che le opzioni dei dipendenti possono costituire proprietà della comunità oggetto di divisione, la Corte ha osservato Dal momento che il dovere legale di dividere la proprietà è obbligatoria, è stato di errore per il giudice di merito non disporre delle opzioni nel suo divorzio decree. In Kapfer v Kapfer, alta corte West Virginia s ha ritenuto che, perché il marito s stock option erano state acquisite durante il matrimonio che avrebbero dovuto essere considerato dal giudice Notando che il record non aveva informazioni sufficienti per determinare il loro valore o la quantità di tale valore deve essere considerato proprietà coniugale, il giudice rinviato per il giudice di merito per sviluppare il record da testimonianze di esperti, se necessario, al fine di classificare e valutare le opzioni Pur esprimendo esitazione a dettare alcun metodo specifico per la valutazione e dividendo le opzioni, la corte ha fatto notare che il giudice di merito deve seguire orientamenti generali enunciati in un caso precedente per la distribuzione di pensione benefits. How Do Courts unico valore di stock Option alcune decisioni hanno affrontato il problema di come valutare le stock option in Maryland , dove la valutazione è obbligatoria in tutti i casi, il giudice s appello intermedio Corte ha riconosciuto che l'opzione invendibili incedibile non ha alcun valore di mercato, ma il tribunale ha insistito che una tale opzione è comunque una risorsa economica, paragonabile alle prestazioni pensionistiche, di cui un valore può essere assegnato Tale valore può essere determinato considerando lo stock s valore di mercato alla data del divorzio Maryland s data di valutazione, meno il costo per il dipendente di esercitare i diritti, la corte ha detto verde v verde vedi anche Richardson v valore Richardson opzioni per l'acquisto di magazzino quotata in borsa era differenza tra il costo delle opzioni e nel valore della Michigan Corte d'Appello stock. The esercizio caratterizzato il calcolo del valore come un compito arduo visti i numerosi rischi e le restrizioni sulle stock options Everett v Everett, 195 Mich App possibili 50, 489 NW 2d 111, 113 1992 In questo caso in cui il marito ha chiesto al giudice di supporre che egli avrebbe esercitato tutte le sue opzioni il valore attuale delle stock option deve essere calcolato sottraendo il costo dell'opzione dal prezzo di mercato del titolo in una data da stabilire da parte del giudice di merito a sua discrezione, il giudice ha deciso le conseguenze fiscali di esercizio delle opzioni dovrebbe essere considerato quando valutare loro, il giudice ha diretto Essa ha aggiunto che se il prezzo di mercato del titolo fosse inferiore al costo opzioni , quindi le opzioni sarebbe inutile e non devono essere allocated. Most tribunali hanno eluso la valutazione utilizzando un metodo di distribuzione differita discussi di seguito, ad esempio, in in re matrimonio di Hug, il giudice ha respinto l'argomento del marito s che il giudice di merito ha commesso un errore non riuscendo a fissare il valore delle sue stock options benefici possono essere divise quando finalmente resi conto, anche se non possono essere valutati, il giudice explained. How Do corti Distribuire opzioni della pubblicazione immediata il valore attuale delle opzioni è stato distribuito al momento del divorzio a Richardson v Richardson in cui ciascun coniuge ha ricevuto la metà del valore di options. According maturato ma non esercitati a In re nozze di Hug, una distribuzione immediata assegnazione delle opzioni ai dipendenti e la proprietà di compensazione per l'altro coniuge è l'approccio più equa se le opzioni sono quotate in borsa o può comunque essere valutati, anche per le opzioni che non sono ancora esercitabili il rischio di perdita a causa di risoluzione o altre cause è meglio a carico del coniuge lavoratore, il giudice said. Deferred distribuzione più corti hanno preferito una distribuzione differita in vista della possibilità che le opzioni potrebbero non essere esercitati ad esempio, quando un tribunale dell'Illinois ha ritenuto che stock options non trasferibili erano troppo speculativo di classificare come proprietà, ha autorizzato tuttavia il giudice di custodia cautelare per mantenere la competenza fino al momento in cui le opzioni sono state esercitate o scaduto Se e quando sono state esercitate le opzioni, il giudice di merito avrebbe la facoltà di destinare una quota adeguata di qualsiasi profitto realizzato dalla transazione a ciascun coniuge In re nozze di Moody, 457 NE 2d a 1027 accordo In re nozze di Federico, 218 Ill App 3d 533, 578 NE 2d 612 1991.What diversi approcci sono stati utilizzati per la distribuzione differite di seguito sono riportati alcuni esempi di approcci diversi alla distribuzione differita di magazzino options. In in re Matrimonio di Isaacs, il giudice di merito è stato diretto a mantenere la competenza al fine di allocare i proventi della moglie s stock option se e quando erano exercised. In De Jesus v De Jesus, la moglie è stato assegnato il diritto di esercitare la metà del marito s stock option in quanto maturati sessanta giorni prima il marito s diritto di acquistare un determinato numero di azioni è stato quello di accumulare, doveva comunicare la sua per iscritto della data in cui il diritto di opzione sarebbe maturata, il numero totale di azioni che possono essere acquistati, e l'importo necessario per finanziare tale acquisto Se la moglie ha voluto acquistare, quindi entro 30 giorni dal ricevimento della comunicazione avrebbe dovuto notificargli per iscritto della sua elezione a ricevere la parte civile 50 del totale delle azioni disponibili per l'acquisto, o di una cifra inferiore che ha eletto per l'acquisto del azioni e inviare con l'avviso di un vaglia postale o cassiere s check-in quantità sufficiente per finanziare la sua parte dell'acquisto il marito allora avrebbe dovuto acquistare e detenere le azioni come fiduciario costruttiva per la moglie finché le azioni potrebbero essere trasferiti a lei se lei ha scelto di non esercitare il suo diritto ad acquistare tutta o una parte delle sue azioni, o non ha risposto al bando entro 30 giorni, il marito avrebbe diritto per l'acquisto di tutti o parte di tali azioni a proprio vantaggio il marito non era tenuti a continuare il suo lavoro, e se i suoi diritti alle opzioni non sono riusciti a maturare o sono stati annullati i diritti della moglie s sarebbe altrettanto terminate. In Smith v Smith, il decreto ha dato il marito il diritto di decidere se esercitare una qualsiasi delle sue opzioni Se lui lo ha fatto, era per dare l'avviso moglie, e lei avrebbe 30 giorni per fornirgli il denaro per comprare una metà interesse per l'opzione a suo favore se lei non ha fornito il denaro, lei la incamerata diritto ad un - Mezza dell'opzione Ciascuna parte doveva versare una quota delle imposte sul reddito delle opzioni la pretura conservavano la propria competenza per determinare le questioni relative alla cessione della options. In verde v verde, la Corte ha sottolineato che nessuna distribuzione dovrebbe essere fatto che avrebbe costringere efficace esercizio delle opzioni, dal momento che per farlo sarebbe privare il lavoratore della essenza del suo interesse di proprietà il diritto di scegliere o meno di acquistare il titolo, invece, il giudice deve determinare, al momento del divorzio, una percentuale con la quale i profitti delle opzioni dovrebbero essere divisi se, come e quando le opzioni erano exercised. In Chen v Chen, il decreto richiesto il marito a pagare la metà dei suoi profitti netti alla moglie il più presto possibile dopo la vendita di qualsiasi magazzino acquistate attraverso le sue stock options dei dipendenti Se il titolo è rimasto invenduto 18 mesi dopo l'esercizio delle opzioni, la moglie potrebbe scegliere di essere pagato per la sua parte sulla base del prezzo delle azioni in quel momento il marito è stato anche richiesto di fornire rendiconti al moglie e di condividere i suoi risparmi fiscali con her. In Callahan v Callahan, il giudice ha stabilito una fiducia costruttiva in base al quale il marito era di tenere 25 delle sue stock options a favore della moglie la corte ordinò che il marito è stato quello di esercitare la moglie s la quota delle opzioni solo in sua direzione, ma che era a uno lui fornire con i fondi necessari o lo istruirà a pegno il magazzino per finanziare l'acquisto a seguito dell'esercizio della sua parte, avrebbe potuto né il titolo o il ricavo dopo vendita trasferito a her. In In re Matrimonio di Miller, il marito era tenuto a conservare il diritto di esercitare le opzioni, e la moglie avrebbe ricevuto una parte degli utili o proventi delle opzioni di lei quando sono stati esercitati, al netto di imposte e costi in Salstrom v Salstrom, la Corte ha indicato che le opzioni possono essere divisi attraverso una distribuzione differita simile a quello utilizzato per prestazioni pensionistiche, ma non ha fornito dettagli circa la formula esatta per essere used. Los Angeles divorzio divisione di proprietà Procuratore di California. DIVORCE E dipendente stock option STOCK OPTIONS. An è il diritto del dipendente di acquistare un determinato numero di azioni della società datore di lavoro ad un determinato prezzo il prezzo di esercizio, il prezzo o il prezzo di esercizio concedere in un momento specifico in futuro non prima della data di scadenza e non oltre la data di scadenza l'opzione non solito gilet per un certo numero di anni dopo la concessione e per incoraggiare il lavoratore a rimanere con le parti sociali delle opzioni può essere attribuita a tappe voli solito la data di scadenza è la stessa della maturazione data maggior lasso di opzioni dopo un certo numero di anni dalla data di assegnazione il datore di lavoro può impostare il prezzo di esercizio al valore di mercato al momento l'opzione è concesso al denaro o al di sotto del valore di mercato del denaro Se lo stock apprezza il dipendente può acquisire magazzino al di sotto del valore di mercato e realizzare un guadagno quando lui o lei vende la proprietà stockmunity in Options. In della California i giudici hanno ritenuto che la comunità ha interesse a stock option assegnate durante il matrimonio ed esercitabili dopo la data della separazione nella misura la loro concessione è attribuibile agli sforzi della comunità durante il matrimonio Nel determinare se le stock option sono differiti compensazione per gli sforzi della comunità del passato, la compensazione per gli sforzi attuali o incentivi per i servizi e il mantenimento in futuro, il giudice ha estremamente ampio potere discrezionale per selezionare un metodo equo per l'assegnazione della comunità and separate property interest FN1 Cases have held that stock options granted and exercisable during marriage are wholly community and those granted after the date of separation are separate property FN 2.In cases where the stock options were granted during marriage but do not vest or become exercisable until after the date of separation, the Courts have developed the following time rules to determine the marital interest However, these are not rigid rules and the Courts have indicated that they are willing to apply any formula that is equitable in the circumstances. A In Re Marriage of Hug 1984 154 Cal App 3d 780, 782.Months between start of employment and date of separation Months between start of employment and date when options first exercisable. x number of shares which can be purchased when the option is first exercisable. The court was influenced by a number of factors employee induced to join company by promise of stock options employee anticipated that he would be granted options when he joined the company employee granted stock options in lieu of other compensation during initial start up period nothing in plan indicated that were solely for future services. B In Re Marriage of Nelson 1986 Cal App 3d 150.Months between date of grant and date of separation Months between date of grant and date when options first exercisable. X number of shares which can be purchased when the option is first exercisable. The court distinguished Hug and focused on the date of grant since the options were granted to secure future performance evidenced by the fact that grant price was the fair market value at the date of grant at the money and for the employee had to stay on at the company while the market value of the shares increased in order to make a profit The court also held the trial court did not abuse its discretion when it credited the employee with his estimated tax liability for future gains in spite of the rule that liabilities that are not immediate and specific should be disregarded. C In Re Marriage of Harrison 1986 179 Cal App 3d 1216 and In Re Marriage of Walker 1989 Cal 3d 644.Months between date of grant and date of separation Months between date of grant and date that the stock fully vested and not subject to disinvestment. X gain on the stock option on the date of exercise after cost of purchasing option and taxes paid on gain. In Harrison the stock options did not unconditionally vest until after the date of separation and were therefore deemed primarily an incentive for future services Walker held that it was an abuse of discretion for the Court to apply the Hug formula and to disregard the date when the stock vested. The Walker court also explained in calculating the community interest the time rule fraction could be multiplied any of the following.1 If at the time of trial the option has been exercised and the stock sold, the difference between the option price and the sales price.2 If the option has been exercised but the stock has not been sold the court has the discretion to either order the stock divided in accordance with the community interest or order the employee spouse to buy out the other s community interest which would be the difference between the value of the stock on the date of trial and the option price.3 Determine the community interest in the unexercised options and order the employee to deliver up to one half of the community interest share Each of these solutions presents problems If the options are not yet exercisable valuation is difficult and may require an expert to use a valuation model eg Black Scholes pricing model Also stock options are rarely assignable due to company restrictions and potential adverse tax consequences Therefore, a preferable alternative is to negotiate a deferred distribution approach where the employee spouse retains the options but the other spouse shares the after tax gain when the options are exercised and the shares are sold Any such negotiated settlement should contain notification provisions if the options are reloaded or repriced or exercised, provisions that confer on the non-employee spouse the right to direct the employee spouse to exercise options on his or her behalf, and how taxes will be calculated. In determining the correct time rule formula some factors to consider in assessing whether the options are for past, present or future performance are. Review the option plan terms and any documentation relating to the grant. Options for a specific purpose or a fx past performance. A reward for long term employment or under compensation in the past past performance. Part of a compensation package present performance. A form of signing fx for a new employee present performance. In lieu of current compensation or in addition to salary especially where options are granted on a regular basis and the company is a start up present performance. Employee took a lower salary for higher stock options present performance. Options anticipated by employee present performance. Long vesting period future performance. Golden handcuffs intended to retain an employee future employee. Other factors include the size of the company and the strike price possible future performance. FN1 In Re Marriage of Hug 1984 154 Cal App 3d 780, 782 FN 2 In Re Marriage of Nelson 1986 Cal App 3d 150.Contact a Los Angeles Divorce Attorney at Law Offices of Warren R Shiell to discuss your property division issues Call for a free consultation now 310 247 9913.2013 Warren R Shiell All rights reserved Los Angeles Divorce and Family Law Attorney The information contained in this website is an Advertisement It is for informational purposes only and shall not constitute legal advice Nothing in this Website shall be deemed to create an Attorney-Client relationship An Attorney-Client relationship shall only be created when this office agrees to represent a Client and a Client signs a written retainer agreement .